Народ — созидатель или Двигатель истории — человек  2. Народ двигатель истории


Народ — созидатель, двигатель истории — человек

Когда речь заходит о запуске "реактора общественной жизни", волей-неволей возникает вопрос: а существуют ли в стране общегосударственные цели и стратегия их достижения, ради которых запускается этот реактор. Для чего мы хотим разбудить общественную жизнь, включить идеи и инициативы каждого в поток общенационального развития.

Ответ на это будет: нет, не существуют. Кто-то возразит, что ведь есть же официально утверждённая Стратегия социально-экономического развития России до 2020 года. В том-то и дело, что, формально действующая, она не является общепризнанным документом целеполагания. Никто её не обсуждал, никто о ней не знает, думаю, что и сами правительственные разработчики давно забыли о её существовании. Иначе не появились бы рядом с общей стратегией отраслевые и региональные, не вытекающие из неё и не соподчинённые ей. Об этом говорят хотя бы несовпадения сроков их действия. Одна до 2020 года, другая до 2025, третья до 2030. Целостность разбивается не на связанные куски, значит, в реальности её не существует.

А может быть, в современном быстро меняющемся мире, где события носят вероятностный, а не детерминированный характер, и невозможно формулировать долговременные цели, задачи и пути их достижения? Нет, это не так. За внешним хаосом случайностей стоят закономерности поступательного развития производительных сил, уже видны контуры новой технологической основы мирового хозяйства в первой половине XXI века. А значит, становится понятно, какое место в мировом разделении труда мы должны занять, чтобы быть в числе лидеров, а не третьеразрядных стран. Различимы наши достоинства и недостатки, союзники и конкуренты, ресурсы, за которые развернётся борьба на мировой арене. Новое качество производительных сил неминуемо потребует нового экономического порядка в мире. Глобализация продолжится, но в качественно другой форме: от одномерной и однополярной к многомерной и многополярной. Суть и направленность происходящих в мире и стране событий хорошо и полно описана в трудах российских экономистов, геополитиков, идеологов — таких, как С. Глазьев, Л. Ивашов, А. Проханов и многие другие. Всего этого достаточно, чтобы сформировать реалистично наши цели, задачи на долгосрочный период и на мировой арене, и во внутренней жизни.

Не претендуя на полноту, можно их сформулировать так: первое — ускоренное развитие нового технологического уклада в экономике, основанного на нано- и биотехнологиях, новой элементной базе в микроэлектронике; второе — формирование новой системы производственных отношений внутри страны и в области наших мирохозяйственных связей, обеспечивающей накопление капиталов и справедливое распределение доходов, соответствующей новому технологическому укладу и стимулирующей его развитие; третье — укрепление обороноспособности страны и формирование вокруг себя геополитического пояса безопасности и союзников; четвёртое — всемерное стимулирование роста численности нашего населения с более рациональной системой его расселения по макрорегионам страны. Это самые общие наброски для формирования общенациональной стратегии, вокруг которой должен кипеть "общественный реактор".

А кто будет разрабатывать эту стратегию? Кто субъект? Можем ли мы ожидать от руководства страны выработки таких стратегий, которые повели бы за собой весь народ? Не существует ни одной однозначной исторической фигуры — у каждого можно найти плюсы и минусы. И когда мы задумываемся, почему нынешнее руководство действует так или иначе, мы должны понимать, что каждый человек противоречив, в том числе политические лидеры. В одном направлении он мыслит так, помыслы его соответствуют национальным интересам страны, а в другом он мыслит иначе. Когда мы говорим, что у нас есть хороший царь и плохие бояре, которые его окружили и ведут неправильную социально-экономическую политику, надо задуматься: а может быть, нынешняя социально-экономическая политика — это и есть квинтэссенция взглядов главного руководителя? Может, он думает, что всё делается правильно, что надо только победить инфляцию, этого дракона, вот так — путём нищеты и деградации, а потом, неизвестно откуда, сами по себе возникнут инвестиции, начнётся расцвет. Но жизнь сложнее.

И очень важный практический вопрос: как корректировать позицию любого лидера? В 1993 году приняли Конституцию, которая установила почти феодальный режим в стране. Что хочет царь, то и делает. Во времена князя Владимира дружина занималась полезным делом: она защищала родину. Но она была задействована в основном в определённые времена года, когда распутица закончилась, а другая не началась. А дружину надо содержать! Вот князь и говорил: идите на кормление. Примерно так сейчас: страна на кормлении у дружины. Тебе эту отрасль, тебе этот регион, тебе это предприятие, тебе этот подряд. Какие тут цели и идеи? Всю элиту всё устраивает. Ей нужна стабильность. И царю тоже

Как же противодействовать этому? Надо возвращаться к основам государственного строя и менять Конституцию. Надо ставить исполнительную власть под серьёзный контроль со стороны парламента. Например, в назначении руководителей правительства — не одного председателя, а всех зампредов и ключевых министров. Должна быть их периодическая отчётность перед парламентом. Тогда и парламент изменится: парламентарии будут понимать и меру своей ответственности, и меру своих возможностей. Надо менять систему государственной власти на уровне субъектов федерации, ликвидировать все федеральные структуры, слить их с региональными, поставить их под совместное управление. Надо менять полностью систему местных органов государственной власти, упростить её по советскому образцу. Страна уже не в состоянии такую ораву чиновников содержать.

Надо ставить под контроль общества и судейскую систему. До тех пор мы не победим коррупцию, пока судьи будут никому не подотчётны. Их надо ставить под контроль, как это было при советской власти, когда районный судья через 5 лет отчитывался перед райсоветом, судья краевой через 5 лет перед краевым советом. И неизвестно было, утвердят они его вновь или нет.

Нужна система реформирования политической части нашей жизни. Тогда можно влиять на социально-экономическую ситуацию в стране.

Ещё очень важный вопрос: народ должен быть включён во все созидательные процессы. Например, когда объявили, что во Владивостоке будет проходить саммит, в городе был ажиотаж и подъём, все радовались. Через некоторое время один крупный федеральный чиновник на совещании на острове Русский говорит: "Приморцы — странный народ. Мы им мосты строим, электростанции, дороги, гостиницы новые, а они только нам палки в колёса ставят. Какой неблагодарный народ!" Ему в ответ: "Это потому, что вы им строите, а не они сами. Приморцы думали, что их привлекут ко всему, что они там будут работать, что не бог знает кто начнёт строить дороги и мосты при помощи таджиков, а арматуру будут поставлять с Магнитки, а не из Германии. Они сами! Но их отодвинули, и теперь зачем вы им тут нужны, только мешаете жить: долбите, мусорите, перекрываете". И то же самое в Крыму. Людей не включили в процессы. Они в стороне — не работают на гигантских стройках, не участвуют в преобразованиях. Поэтому, если мы разрабатываем стратегию, значит, мы должны искать механизмы включения людей для её реализации. Люди сами должны запускать реактор.                            В.Штыров   22.05.17

publizist.ru

Народ — созидатель, двигатель истории — человек | Последние Новости на Сегодня

Когда речь заходит о запуске «реактора общественной жизни», волей-неволей возникает вопрос: а существуют ли в стране общегосударственные цели и стратегия их достижения, ради которых запускается этот реактор. Для чего мы хотим разбудить общественную жизнь, включить идеи и инициативы каждого в поток общенационального развития.

Ответ на это будет: нет, не существуют. Кто-то возразит, что ведь есть же официально утверждённая Стратегия социально-экономического развития России до 2020 года. В том-то и дело, что, формально действующая, она не является общепризнанным документом целеполагания. Никто её не обсуждал, никто о ней не знает, думаю, что и сами правительственные разработчики давно забыли о её существовании. Иначе не появились бы рядом с общей стратегией отраслевые и региональные, не вытекающие из неё и не соподчинённые ей. Об этом говорят хотя бы несовпадения сроков их действия. Одна до 2020 года, другая до 2025, третья до 2030. Целостность разбивается не на связанные куски, значит, в реальности её не существует.

А может быть, в современном быстро меняющемся мире, где события носят вероятностный, а не детерминированный характер, и невозможно формулировать долговременные цели, задачи и пути их достижения? Нет, это не так. За внешним хаосом случайностей стоят закономерности поступательного развития производительных сил, уже видны контуры новой технологической основы мирового хозяйства в первой половине XXI века. А значит, становится понятно, какое место в мировом разделении труда мы должны занять, чтобы быть в числе лидеров, а не третьеразрядных стран. Различимы наши достоинства и недостатки, союзники и конкуренты, ресурсы, за которые развернётся борьба на мировой арене. Новое качество производительных сил неминуемо потребует нового экономического порядка в мире. Глобализация продолжится, но в качественно другой форме: от одномерной и однополярной к многомерной и многополярной. Суть и направленность происходящих в мире и стране событий хорошо и полно описана в трудах российских экономистов, геополитиков, идеологов — таких, как С. Глазьев, Л. Ивашов, А. Проханов и многие другие. Всего этого достаточно, чтобы сформировать реалистично наши цели, задачи на долгосрочный период и на мировой арене, и во внутренней жизни.

Не претендуя на полноту, можно их сформулировать так: первое — ускоренное развитие нового технологического уклада в экономике, основанного на нано- и биотехнологиях, новой элементной базе в микроэлектронике; второе — формирование новой системы производственных отношений внутри страны и в области наших мирохозяйственных связей, обеспечивающей накопление капиталов и справедливое распределение доходов, соответствующей новому технологическому укладу и стимулирующей его развитие; третье — укрепление обороноспособности страны и формирование вокруг себя геополитического пояса безопасности и союзников; четвёртое — всемерное стимулирование роста численности нашего населения с более рациональной системой его расселения по макрорегионам страны. Это самые общие наброски для формирования общенациональной стратегии, вокруг которой должен кипеть «общественный реактор».

А кто будет разрабатывать эту стратегию? Кто субъект? Можем ли мы ожидать от руководства страны выработки таких стратегий, которые повели бы за собой весь народ? Не существует ни одной однозначной исторической фигуры — у каждого можно найти плюсы и минусы. И когда мы задумываемся, почему нынешнее руководство действует так или иначе, мы должны понимать, что каждый человек противоречив, в том числе политические лидеры. В одном направлении он мыслит так, помыслы его соответствуют национальным интересам страны, а в другом он мыслит иначе. Когда мы говорим, что у нас есть хороший царь и плохие бояре, которые его окружили и ведут неправильную социально-экономическую политику, надо задуматься: а может быть, нынешняя социально-экономическая политика — это и есть квинтэссенция взглядов главного руководителя? Может, он думает, что всё делается правильно, что надо только победить инфляцию, этого дракона, вот так — путём нищеты и деградации, а потом, неизвестно откуда, сами по себе возникнут инвестиции, начнётся расцвет. Но жизнь сложнее.

И очень важный практический вопрос: как корректировать позицию любого лидера? В 1993 году приняли Конституцию, которая установила почти феодальный режим в стране. Что хочет царь, то и делает. Во времена князя Владимира дружина занималась полезным делом: она защищала родину. Но она была задействована в основном в определённые времена года, когда распутица закончилась, а другая не началась. А дружину надо содержать! Вот князь и говорил: идите на кормление. Примерно так сейчас: страна на кормлении у дружины. Тебе эту отрасль, тебе этот регион, тебе это предприятие, тебе этот подряд. Какие тут цели и идеи? Всю элиту всё устраивает. Ей нужна стабильность. И царю тоже

Как же противодействовать этому? Надо возвращаться к основам государственного строя и менять Конституцию. Надо ставить исполнительную власть под серьёзный контроль со стороны парламента. Например, в назначении руководителей правительства — не одного председателя, а всех зампредов и ключевых министров. Должна быть их периодическая отчётность перед парламентом. Тогда и парламент изменится: парламентарии будут понимать и меру своей ответственности, и меру своих возможностей. Надо менять систему государственной власти на уровне субъектов федерации, ликвидировать все федеральные структуры, слить их с региональными, поставить их под совместное управление. Надо менять полностью систему местных органов государственной власти, упростить её по советскому образцу. Страна уже не в состоянии такую ораву чиновников содержать.

Надо ставить под контроль общества и судейскую систему. До тех пор мы не победим коррупцию, пока судьи будут никому не подотчётны. Их надо ставить под контроль, как это было при советской власти, когда районный судья через 5 лет отчитывался перед райсоветом, судья краевой через 5 лет перед краевым советом. И неизвестно было, утвердят они его вновь или нет.

Нужна система реформирования политической части нашей жизни. Тогда можно влиять на социально-экономическую ситуацию в стране.

Ещё очень важный вопрос: народ должен быть включён во все созидательные процессы. Например, когда объявили, что во Владивостоке будет проходить саммит, в городе был ажиотаж и подъём, все радовались. Через некоторое время один крупный федеральный чиновник на совещании на острове Русский говорит: «Приморцы — странный народ. Мы им мосты строим, электростанции, дороги, гостиницы новые, а они только нам палки в колёса ставят. Какой неблагодарный народ!» Ему в ответ: «Это потому, что вы им строите, а не они сами. Приморцы думали, что их привлекут ко всему, что они там будут работать, что не бог знает кто начнёт строить дороги и мосты при помощи таджиков, а арматуру будут поставлять с Магнитки, а не из Германии. Они сами! Но их отодвинули, и теперь зачем вы им тут нужны, только мешаете жить: долбите, мусорите, перекрываете». И то же самое в Крыму. Людей не включили в процессы. Они в стороне — не работают на гигантских стройках, не участвуют в преобразованиях. Поэтому, если мы разрабатываем стратегию, значит, мы должны искать механизмы включения людей для её реализации. Люди сами должны запускать реактор.                            В.Штыров   22.05.17

akcenty.info

Народ — созидатель или Двигатель истории — человек [Вячеслав Штыров]

Когда речь заходит о запуске “реактора общественной жизни”, волей-неволей возникает вопрос: а существуют ли в стране общегосударственные цели и стратегия их достижения, ради которых запускается этот реактор. Для чего мы хотим разбудить общественную жизнь, включить идеи и инициативы каждого в поток общенационального развития.

Ответ на это будет: нет, не существуют. Кто-то возразит, что ведь есть же официально утверждённая Стратегия социально-экономического развития России до 2020 года. В том-то и дело, что, формально действующая, она не является общепризнанным документом целеполагания. Никто её не обсуждал, никто о ней не знает, думаю, что и сами правительственные разработчики давно забыли о её существовании. Иначе не появились бы рядом с общей стратегией отраслевые и региональные, не вытекающие из неё и не соподчинённые ей. Об этом говорят хотя бы несовпадения сроков их действия. Одна до 2020 года, другая до 2025, третья до 2030. Целостность разбивается не на связанные куски, значит, в реальности её не существует.

А может быть, в современном быстро меняющемся мире, где события носят вероятностный, а не детерминированный характер, и невозможно формулировать долговременные цели, задачи и пути их достижения? Нет, это не так. За внешним хаосом случайностей стоят закономерности поступательного развития производительных сил, уже видны контуры новой технологической основы мирового хозяйства в первой половине XXI века. А значит, становится понятно, какое место в мировом разделении труда мы должны занять, чтобы быть в числе лидеров, а не третьеразрядных стран. Различимы наши достоинства и недостатки, союзники и конкуренты, ресурсы, за которые развернётся борьба на мировой арене. Новое качество производительных сил неминуемо потребует нового экономического порядка в мире. Глобализация продолжится, но в качественно другой форме: от одномерной и однополярной к многомерной и многополярной. Суть и направленность происходящих в мире и стране событий хорошо и полно описана в трудах российских экономистов, геополитиков, идеологов — таких, как С. Глазьев, Л. Ивашов, А. Проханов и многие другие. Всего этого достаточно, чтобы сформировать реалистично наши цели, задачи на долгосрочный период и на мировой арене, и во внутренней жизни.

Не претендуя на полноту, можно их сформулировать так: первое — ускоренное развитие нового технологического уклада в экономике, основанного на нано- и биотехнологиях, новой элементной базе в микроэлектронике; второе — формирование новой системы производственных отношений внутри страны и в области наших мирохозяйственных связей, обеспечивающей накопление капиталов и справедливое распределение доходов, соответствующей новому технологическому укладу и стимулирующей его развитие; третье — укрепление обороноспособности страны и формирование вокруг себя геополитического пояса безопасности и союзников; четвёртое — всемерное стимулирование роста численности нашего населения с более рациональной системой его расселения по макрорегионам страны. Это самые общие наброски для формирования общенациональной стратегии, вокруг которой должен кипеть “общественный реактор”.

А кто будет разрабатывать эту стратегию? Кто субъект? Можем ли мы ожидать от руководства страны выработки таких стратегий, которые повели бы за собой весь народ? Не существует ни одной однозначной исторической фигуры — у каждого можно найти плюсы и минусы. И когда мы задумываемся, почему нынешнее руководство действует так или иначе, мы должны понимать, что каждый человек противоречив, в том числе политические лидеры. В одном направлении он мыслит так, помыслы его соответствуют национальным интересам страны, а в другом он мыслит иначе. Когда мы говорим, что у нас есть хороший царь и плохие бояре, которые его окружили и ведут неправильную социально-экономическую политику, надо задуматься: а может быть, нынешняя социально-экономическая политика — это и есть квинтэссенция взглядов главного руководителя? Может, он думает, что всё делается правильно, что надо только победить инфляцию, этого дракона, вот так — путём нищеты и деградации, а потом, неизвестно откуда, сами по себе возникнут инвестиции, начнётся расцвет. Но жизнь сложнее.

И очень важный практический вопрос: как корректировать позицию любого лидера? В 1993 году приняли Конституцию, которая установила почти феодальный режим в стране. Что хочет царь, то и делает. Во времена князя Владимира дружина занималась полезным делом: она защищала родину. Но она была задействована в основном в определённые времена года, когда распутица закончилась, а другая не началась. А дружину надо содержать! Вот князь и говорил: идите на кормление. Примерно так сейчас: страна на кормлении у дружины. Тебе эту отрасль, тебе этот регион, тебе это предприятие, тебе этот подряд. Какие тут цели и идеи? Всю элиту всё устраивает. Ей нужна стабильность. И царю тоже

Как же противодействовать этому? Надо возвращаться к основам государственного строя и менять Конституцию. Надо ставить исполнительную власть под серьёзный контроль со стороны парламента. Например, в назначении руководителей правительства — не одного председателя, а всех зампредов и ключевых министров. Должна быть их периодическая отчётность перед парламентом. Тогда и парламент изменится: парламентарии будут понимать и меру своей ответственности, и меру своих возможностей. Надо менять систему государственной власти на уровне субъектов федерации, ликвидировать все федеральные структуры, слить их с региональными, поставить их под совместное управление. Надо менять полностью систему местных органов государственной власти, упростить её по советскому образцу. Страна уже не в состоянии такую ораву чиновников содержать.

Надо ставить под контроль общества и судейскую систему. До тех пор мы не победим коррупцию, пока судьи будут никому не подотчётны. Их надо ставить под контроль, как это было при советской власти, когда районный судья через 5 лет отчитывался перед райсоветом, судья краевой через 5 лет перед краевым советом. И неизвестно было, утвердят они его вновь или нет.

Нужна система реформирования политической части нашей жизни. Тогда можно влиять на социально-экономическую ситуацию в стране.

Ещё очень важный вопрос: народ должен быть включён во все созидательные процессы. Например, когда объявили, что во Владивостоке будет проходить саммит, в городе был ажиотаж и подъём, все радовались. Через некоторое время один крупный федеральный чиновник на совещании на острове Русский говорит: “Приморцы — странный народ. Мы им мосты строим, электростанции, дороги, гостиницы новые, а они только нам палки в колёса ставят. Какой неблагодарный народ!” Ему в ответ: “Это потому, что вы им строите, а не они сами. Приморцы думали, что их привлекут ко всему, что они там будут работать, что не бог знает кто начнёт строить дороги и мосты при помощи таджиков, а арматуру будут поставлять с Магнитки, а не из Германии. Они сами! Но их отодвинули, и теперь зачем вы им тут нужны, только мешаете жить: долбите, мусорите, перекрываете”. И то же самое в Крыму. Людей не включили в процессы. Они в стороне — не работают на гигантских стройках, не участвуют в преобразованиях. Поэтому, если мы разрабатываем стратегию, значит, мы должны искать механизмы включения людей для её реализации. Люди сами должны запускать реактор.

russianpulse.ru

Народ — созидатель, двигатель истории — человек

Когда речь заходит о запуске "реактора общественной жизни", волей-неволей возникает вопрос: а существуют ли в стране общегосударственные цели и стратегия их достижения, ради которых запускается этот реактор. Для чего мы хотим разбудить общественную жизнь, включить идеи и инициативы каждого в поток общенационального развития.

Ответ на это будет: нет, не существуют. Кто-то возразит, что ведь есть же официально утверждённая Стратегия социально-экономического развития России до 2020 года. В том-то и дело, что, формально действующая, она не является общепризнанным документом целеполагания. Никто её не обсуждал, никто о ней не знает, думаю, что и сами правительственные разработчики давно забыли о её существовании. Иначе не появились бы рядом с общей стратегией отраслевые и региональные, не вытекающие из неё и не соподчинённые ей. Об этом говорят хотя бы несовпадения сроков их действия. Одна до 2020 года, другая до 2025, третья до 2030. Целостность разбивается не на связанные куски, значит, в реальности её не существует.

А может быть, в современном быстро меняющемся мире, где события носят вероятностный, а не детерминированный характер, и невозможно формулировать долговременные цели, задачи и пути их достижения? Нет, это не так. За внешним хаосом случайностей стоят закономерности поступательного развития производительных сил, уже видны контуры новой технологической основы мирового хозяйства в первой половине XXI века. А значит, становится понятно, какое место в мировом разделении труда мы должны занять, чтобы быть в числе лидеров, а не третьеразрядных стран. Различимы наши достоинства и недостатки, союзники и конкуренты, ресурсы, за которые развернётся борьба на мировой арене. Новое качество производительных сил неминуемо потребует нового экономического порядка в мире. Глобализация продолжится, но в качественно другой форме: от одномерной и однополярной к многомерной и многополярной. Суть и направленность происходящих в мире и стране событий хорошо и полно описана в трудах российских экономистов, геополитиков, идеологов — таких, как С. Глазьев, Л. Ивашов, А. Проханов и многие другие. Всего этого достаточно, чтобы сформировать реалистично наши цели, задачи на долгосрочный период и на мировой арене, и во внутренней жизни.

Не претендуя на полноту, можно их сформулировать так: первое — ускоренное развитие нового технологического уклада в экономике, основанного на нано- и биотехнологиях, новой элементной базе в микроэлектронике; второе — формирование новой системы производственных отношений внутри страны и в области наших мирохозяйственных связей, обеспечивающей накопление капиталов и справедливое распределение доходов, соответствующей новому технологическому укладу и стимулирующей его развитие; третье — укрепление обороноспособности страны и формирование вокруг себя геополитического пояса безопасности и союзников; четвёртое — всемерное стимулирование роста численности нашего населения с более рациональной системой его расселения по макрорегионам страны. Это самые общие наброски для формирования общенациональной стратегии, вокруг которой должен кипеть "общественный реактор".

А кто будет разрабатывать эту стратегию? Кто субъект? Можем ли мы ожидать от руководства страны выработки таких стратегий, которые повели бы за собой весь народ? Не существует ни одной однозначной исторической фигуры — у каждого можно найти плюсы и минусы. И когда мы задумываемся, почему нынешнее руководство действует так или иначе, мы должны понимать, что каждый человек противоречив, в том числе политические лидеры. В одном направлении он мыслит так, помыслы его соответствуют национальным интересам страны, а в другом он мыслит иначе. Когда мы говорим, что у нас есть хороший царь и плохие бояре, которые его окружили и ведут неправильную социально-экономическую политику, надо задуматься: а может быть, нынешняя социально-экономическая политика — это и есть квинтэссенция взглядов главного руководителя? Может, он думает, что всё делается правильно, что надо только победить инфляцию, этого дракона, вот так — путём нищеты и деградации, а потом, неизвестно откуда, сами по себе возникнут инвестиции, начнётся расцвет. Но жизнь сложнее.

И очень важный практический вопрос: как корректировать позицию любого лидера? В 1993 году приняли Конституцию, которая установила почти феодальный режим в стране. Что хочет царь, то и делает. Во времена князя Владимира дружина занималась полезным делом: она защищала родину. Но она была задействована в основном в определённые времена года, когда распутица закончилась, а другая не началась. А дружину надо содержать! Вот князь и говорил: идите на кормление. Примерно так сейчас: страна на кормлении у дружины. Тебе эту отрасль, тебе этот регион, тебе это предприятие, тебе этот подряд. Какие тут цели и идеи? Всю элиту всё устраивает. Ей нужна стабильность. И царю тоже

Как же противодействовать этому? Надо возвращаться к основам государственного строя и менять Конституцию. Надо ставить исполнительную власть под серьёзный контроль со стороны парламента. Например, в назначении руководителей правительства — не одного председателя, а всех зампредов и ключевых министров. Должна быть их периодическая отчётность перед парламентом. Тогда и парламент изменится: парламентарии будут понимать и меру своей ответственности, и меру своих возможностей. Надо менять систему государственной власти на уровне субъектов федерации, ликвидировать все федеральные структуры, слить их с региональными, поставить их под совместное управление. Надо менять полностью систему местных органов государственной власти, упростить её по советскому образцу. Страна уже не в состоянии такую ораву чиновников содержать.

Надо ставить под контроль общества и судейскую систему. До тех пор мы не победим коррупцию, пока судьи будут никому не подотчётны. Их надо ставить под контроль, как это было при советской власти, когда районный судья через 5 лет отчитывался перед райсоветом, судья краевой через 5 лет перед краевым советом. И неизвестно было, утвердят они его вновь или нет.

Нужна система реформирования политической части нашей жизни. Тогда можно влиять на социально-экономическую ситуацию в стране.

Ещё очень важный вопрос: народ должен быть включён во все созидательные процессы. Например, когда объявили, что во Владивостоке будет проходить саммит, в городе был ажиотаж и подъём, все радовались. Через некоторое время один крупный федеральный чиновник на совещании на острове Русский говорит: "Приморцы — странный народ. Мы им мосты строим, электростанции, дороги, гостиницы новые, а они только нам палки в колёса ставят. Какой неблагодарный народ!" Ему в ответ: "Это потому, что вы им строите, а не они сами. Приморцы думали, что их привлекут ко всему, что они там будут работать, что не бог знает кто начнёт строить дороги и мосты при помощи таджиков, а арматуру будут поставлять с Магнитки, а не из Германии. Они сами! Но их отодвинули, и теперь зачем вы им тут нужны, только мешаете жить: долбите, мусорите, перекрываете". И то же самое в Крыму. Людей не включили в процессы. Они в стороне — не работают на гигантских стройках, не участвуют в преобразованиях. Поэтому, если мы разрабатываем стратегию, значит, мы должны искать механизмы включения людей для её реализации. Люди сами должны запускать реактор.                            В.Штыров   22.05.17

publizist.ru

Народ — созидатель, двигатель истории — человек

Когда речь заходит о запуске "реактора общественной жизни", волей-неволей возникает вопрос: а существуют ли в стране общегосударственные цели и стратегия их достижения, ради которых запускается этот реактор. Для чего мы хотим разбудить общественную жизнь, включить идеи и инициативы каждого в поток общенационального развития.

Ответ на это будет: нет, не существуют. Кто-то возразит, что ведь есть же официально утверждённая Стратегия социально-экономического развития России до 2020 года. В том-то и дело, что, формально действующая, она не является общепризнанным документом целеполагания. Никто её не обсуждал, никто о ней не знает, думаю, что и сами правительственные разработчики давно забыли о её существовании. Иначе не появились бы рядом с общей стратегией отраслевые и региональные, не вытекающие из неё и не соподчинённые ей. Об этом говорят хотя бы несовпадения сроков их действия. Одна до 2020 года, другая до 2025, третья до 2030. Целостность разбивается не на связанные куски, значит, в реальности её не существует.

А может быть, в современном быстро меняющемся мире, где события носят вероятностный, а не детерминированный характер, и невозможно формулировать долговременные цели, задачи и пути их достижения? Нет, это не так. За внешним хаосом случайностей стоят закономерности поступательного развития производительных сил, уже видны контуры новой технологической основы мирового хозяйства в первой половине XXI века. А значит, становится понятно, какое место в мировом разделении труда мы должны занять, чтобы быть в числе лидеров, а не третьеразрядных стран. Различимы наши достоинства и недостатки, союзники и конкуренты, ресурсы, за которые развернётся борьба на мировой арене. Новое качество производительных сил неминуемо потребует нового экономического порядка в мире. Глобализация продолжится, но в качественно другой форме: от одномерной и однополярной к многомерной и многополярной. Суть и направленность происходящих в мире и стране событий хорошо и полно описана в трудах российских экономистов, геополитиков, идеологов — таких, как С. Глазьев, Л. Ивашов, А. Проханов и многие другие. Всего этого достаточно, чтобы сформировать реалистично наши цели, задачи на долгосрочный период и на мировой арене, и во внутренней жизни.

Не претендуя на полноту, можно их сформулировать так: первое — ускоренное развитие нового технологического уклада в экономике, основанного на нано- и биотехнологиях, новой элементной базе в микроэлектронике; второе — формирование новой системы производственных отношений внутри страны и в области наших мирохозяйственных связей, обеспечивающей накопление капиталов и справедливое распределение доходов, соответствующей новому технологическому укладу и стимулирующей его развитие; третье — укрепление обороноспособности страны и формирование вокруг себя геополитического пояса безопасности и союзников; четвёртое — всемерное стимулирование роста численности нашего населения с более рациональной системой его расселения по макрорегионам страны. Это самые общие наброски для формирования общенациональной стратегии, вокруг которой должен кипеть "общественный реактор".

А кто будет разрабатывать эту стратегию? Кто субъект? Можем ли мы ожидать от руководства страны выработки таких стратегий, которые повели бы за собой весь народ? Не существует ни одной однозначной исторической фигуры — у каждого можно найти плюсы и минусы. И когда мы задумываемся, почему нынешнее руководство действует так или иначе, мы должны понимать, что каждый человек противоречив, в том числе политические лидеры. В одном направлении он мыслит так, помыслы его соответствуют национальным интересам страны, а в другом он мыслит иначе. Когда мы говорим, что у нас есть хороший царь и плохие бояре, которые его окружили и ведут неправильную социально-экономическую политику, надо задуматься: а может быть, нынешняя социально-экономическая политика — это и есть квинтэссенция взглядов главного руководителя? Может, он думает, что всё делается правильно, что надо только победить инфляцию, этого дракона, вот так — путём нищеты и деградации, а потом, неизвестно откуда, сами по себе возникнут инвестиции, начнётся расцвет. Но жизнь сложнее.

И очень важный практический вопрос: как корректировать позицию любого лидера? В 1993 году приняли Конституцию, которая установила почти феодальный режим в стране. Что хочет царь, то и делает. Во времена князя Владимира дружина занималась полезным делом: она защищала родину. Но она была задействована в основном в определённые времена года, когда распутица закончилась, а другая не началась. А дружину надо содержать! Вот князь и говорил: идите на кормление. Примерно так сейчас: страна на кормлении у дружины. Тебе эту отрасль, тебе этот регион, тебе это предприятие, тебе этот подряд. Какие тут цели и идеи? Всю элиту всё устраивает. Ей нужна стабильность. И царю тоже

Как же противодействовать этому? Надо возвращаться к основам государственного строя и менять Конституцию. Надо ставить исполнительную власть под серьёзный контроль со стороны парламента. Например, в назначении руководителей правительства — не одного председателя, а всех зампредов и ключевых министров. Должна быть их периодическая отчётность перед парламентом. Тогда и парламент изменится: парламентарии будут понимать и меру своей ответственности, и меру своих возможностей. Надо менять систему государственной власти на уровне субъектов федерации, ликвидировать все федеральные структуры, слить их с региональными, поставить их под совместное управление. Надо менять полностью систему местных органов государственной власти, упростить её по советскому образцу. Страна уже не в состоянии такую ораву чиновников содержать.

Надо ставить под контроль общества и судейскую систему. До тех пор мы не победим коррупцию, пока судьи будут никому не подотчётны. Их надо ставить под контроль, как это было при советской власти, когда районный судья через 5 лет отчитывался перед райсоветом, судья краевой через 5 лет перед краевым советом. И неизвестно было, утвердят они его вновь или нет.

Нужна система реформирования политической части нашей жизни. Тогда можно влиять на социально-экономическую ситуацию в стране.

Ещё очень важный вопрос: народ должен быть включён во все созидательные процессы. Например, когда объявили, что во Владивостоке будет проходить саммит, в городе был ажиотаж и подъём, все радовались. Через некоторое время один крупный федеральный чиновник на совещании на острове Русский говорит: "Приморцы — странный народ. Мы им мосты строим, электростанции, дороги, гостиницы новые, а они только нам палки в колёса ставят. Какой неблагодарный народ!" Ему в ответ: "Это потому, что вы им строите, а не они сами. Приморцы думали, что их привлекут ко всему, что они там будут работать, что не бог знает кто начнёт строить дороги и мосты при помощи таджиков, а арматуру будут поставлять с Магнитки, а не из Германии. Они сами! Но их отодвинули, и теперь зачем вы им тут нужны, только мешаете жить: долбите, мусорите, перекрываете". И то же самое в Крыму. Людей не включили в процессы. Они в стороне — не работают на гигантских стройках, не участвуют в преобразованиях. Поэтому, если мы разрабатываем стратегию, значит, мы должны искать механизмы включения людей для её реализации. Люди сами должны запускать реактор.                            В.Штыров   22.05.17

publizist.ru

Вячеслав Штыров. Народ — созидатель или Двигатель истории — человек (Человек и общество)

Когда речь заходит о запуске "реактора общественной жизни", волей-неволей возникает вопрос: а существуют ли в стране общегосударственные цели и стратегия их достижения, ради которых запускается этот реактор. Для чего мы хотим разбудить общественную жизнь, включить идеи и инициативы каждого в поток общенационального развития.

Ответ на это будет: нет, не существуют. Кто-то возразит, что ведь есть же официально утверждённая Стратегия социально-экономического развития России до 2020 года. В том-то и дело, что, формально действующая, она не является общепризнанным документом целеполагания. Никто её не обсуждал, никто о ней не знает, думаю, что и сами правительственные разработчики давно забыли о её существовании. Иначе не появились бы рядом с общей стратегией отраслевые и региональные, не вытекающие из неё и не соподчинённые ей. Об этом говорят хотя бы несовпадения сроков их действия. Одна до 2020 года, другая до 2025, третья до 2030. Целостность разбивается не на связанные куски, значит, в реальности её не существует.

А может быть, в современном быстро меняющемся мире, где события носят вероятностный, а не детерминированный характер, и невозможно формулировать долговременные цели, задачи и пути их достижения? Нет, это не так. За внешним хаосом случайностей стоят закономерности поступательного развития производительных сил, уже видны контуры новой технологической основы мирового хозяйства в первой половине XXI века. А значит, становится понятно, какое место в мировом разделении труда мы должны занять, чтобы быть в числе лидеров, а не третьеразрядных стран. Различимы наши достоинства и недостатки, союзники и конкуренты, ресурсы, за которые развернётся борьба на мировой арене. Новое качество производительных сил неминуемо потребует нового экономического порядка в мире. Глобализация продолжится, но в качественно другой форме: от одномерной и однополярной к многомерной и многополярной. Суть и направленность происходящих в мире и стране событий хорошо и полно описана в трудах российских экономистов, геополитиков, идеологов — таких, как С. Глазьев, Л. Ивашов, А. Проханов и многие другие. Всего этого достаточно, чтобы сформировать реалистично наши цели, задачи на долгосрочный период и на мировой арене, и во внутренней жизни.

Не претендуя на полноту, можно их сформулировать так: первое — ускоренное развитие нового технологического уклада в экономике, основанного на нано- и биотехнологиях, новой элементной базе в микроэлектронике; второе — формирование новой системы производственных отношений внутри страны и в области наших мирохозяйственных связей, обеспечивающей накопление капиталов и справедливое распределение доходов, соответствующей новому технологическому укладу и стимулирующей его развитие; третье — укрепление обороноспособности страны и формирование вокруг себя геополитического пояса безопасности и союзников; четвёртое — всемерное стимулирование роста численности нашего населения с более рациональной системой его расселения по макрорегионам страны. Это самые общие наброски для формирования общенациональной стратегии, вокруг которой должен кипеть "общественный реактор".

А кто будет разрабатывать эту стратегию? Кто субъект? Можем ли мы ожидать от руководства страны выработки таких стратегий, которые повели бы за собой весь народ? Не существует ни одной однозначной исторической фигуры — у каждого можно найти плюсы и минусы. И когда мы задумываемся, почему нынешнее руководство действует так или иначе, мы должны понимать, что каждый человек противоречив, в том числе политические лидеры. В одном направлении он мыслит так, помыслы его соответствуют национальным интересам страны, а в другом он мыслит иначе. Когда мы говорим, что у нас есть хороший царь и плохие бояре, которые его окружили и ведут неправильную социально-экономическую политику, надо задуматься: а может быть, нынешняя социально-экономическая политика — это и есть квинтэссенция взглядов главного руководителя? Может, он думает, что всё делается правильно, что надо только победить инфляцию, этого дракона, вот так — путём нищеты и деградации, а потом, неизвестно откуда, сами по себе возникнут инвестиции, начнётся расцвет. Но жизнь сложнее.

И очень важный практический вопрос: как корректировать позицию любого лидера? В 1993 году приняли Конституцию, которая установила почти феодальный режим в стране. Что хочет царь, то и делает. Во времена князя Владимира дружина занималась полезным делом: она защищала родину. Но она была задействована в основном в определённые времена года, когда распутица закончилась, а другая не началась. А дружину надо содержать! Вот князь и говорил: идите на кормление. Примерно так сейчас: страна на кормлении у дружины. Тебе эту отрасль, тебе этот регион, тебе это предприятие, тебе этот подряд. Какие тут цели и идеи? Всю элиту всё устраивает. Ей нужна стабильность. И царю тоже

Как же противодействовать этому? Надо возвращаться к основам государственного строя и менять Конституцию. Надо ставить исполнительную власть под серьёзный контроль со стороны парламента. Например, в назначении руководителей правительства — не одного председателя, а всех зампредов и ключевых министров. Должна быть их периодическая отчётность перед парламентом. Тогда и парламент изменится: парламентарии будут понимать и меру своей ответственности, и меру своих возможностей. Надо менять систему государственной власти на уровне субъектов федерации, ликвидировать все федеральные структуры, слить их с региональными, поставить их под совместное управление. Надо менять полностью систему местных органов государственной власти, упростить её по советскому образцу. Страна уже не в состоянии такую ораву чиновников содержать.

Надо ставить под контроль общества и судейскую систему. До тех пор мы не победим коррупцию, пока судьи будут никому не подотчётны. Их надо ставить под контроль, как это было при советской власти, когда районный судья через 5 лет отчитывался перед райсоветом, судья краевой через 5 лет перед краевым советом. И неизвестно было, утвердят они его вновь или нет.

Нужна система реформирования политической части нашей жизни. Тогда можно влиять на социально-экономическую ситуацию в стране.

Ещё очень важный вопрос: народ должен быть включён во все созидательные процессы. Например, когда объявили, что во Владивостоке будет проходить саммит, в городе был ажиотаж и подъём, все радовались. Через некоторое время один крупный федеральный чиновник на совещании на острове Русский говорит: "Приморцы — странный народ. Мы им мосты строим, электростанции, дороги, гостиницы новые, а они только нам палки в колёса ставят. Какой неблагодарный народ!" Ему в ответ: "Это потому, что вы им строите, а не они сами. Приморцы думали, что их привлекут ко всему, что они там будут работать, что не бог знает кто начнёт строить дороги и мосты при помощи таджиков, а арматуру будут поставлять с Магнитки, а не из Германии. Они сами! Но их отодвинули, и теперь зачем вы им тут нужны, только мешаете жить: долбите, мусорите, перекрываете". И то же самое в Крыму. Людей не включили в процессы. Они в стороне — не работают на гигантских стройках, не участвуют в преобразованиях. Поэтому, если мы разрабатываем стратегию, значит, мы должны искать механизмы включения людей для её реализации. Люди сами должны запускать реактор.

aurora.network

Двигатель истории

Вся история человечества – это история его глупости. Ева по глупости послушала Змея. Не от большого ума Каин убил Авеля.

По глупости евреи потеряли независимость Иудеи, Второй Храм и 18 веков назад отправились в изгнание. Началось всё с глупости царских сыновей и наследников Гиркана II и Аристабула II, которые не поделили титулы Первосвященника и царя и пригласили разрешить их конфликт римского полководца Помпея. Тот пришёл, и в 63 году до н.э. присоединил Иудею к Римской империи. А царём её римляне поставили постороннего – эдомитянина Ирода.

Photo copyright: pixabay.com. CC0

Ко времени восстания евреев против римлян в 66 году н.э. среди населения Иудеи доминировали партии экстремистов-зелотов и террористов-сикариев. Когда двумя годами позже римляне осадили Иерусалим, осаждённые избрали глупейший путь: поделились на три армии – две армии войны и одну – мира, и устроили гражданскую войну. Сикарии сожгли склады с продовольствием и уморили город голодом. Самый значительный раввин того поколения Йоханан бен Заккай покинул уничтожаемый глупцами Иерусалим в гробу, прикинувшись мёртвым.

Последняя часть драмы развернулась через 3 года после падения Иерусалима. Сикарии, укрывшиеся в крепости Масада, предпочли битве с римлянами или капитуляции массовое самоубийство, предварительно собственноручно убив своих детей и жён. Это принято считать героизмом, хотя мне куда больше по душе подвиг еврейского судьи Гидеона, который за 12 веков до того с крошечным отрядом в 300 человек неожиданной атакой обратил в бегство большую армию мидианитян.

Воспеватели объясняют убийство сикариями своих семей тем, что жён и детей римляне могли отправить в публичные дома. Но в Риме рабы ещё трудились на полях, строили, убирали по дому, готовили еду. Иосиф Флавий, в той же войне сдавшийся римлянам, стал великим историком.

Рецидив античной глупости повторился в современном Израиле 22 июня 1948 года, когда социалисты потопили большой транспортный корабль ревизионистов Альталена с целым арсеналом оружия для сражающихся против арабских армий евреев и выжившими в концлагерях репатриантами. Погибли 19 евреев. Катастрофу предотвратил спасшийся с Альталены Менахем Бегин, назвавший в радиообращении обстрел Альталены «преступлением, глупостью и слепотой», но заявивший: «ни при каких обстоятельствах…не будет гражданской войны, когда враг стоит у ворот!»

Урок этой катастрофы оказался усвоен. В исторические дни июня 1967 года, готовясь к началу шестидневной войны, израильтяне создали правительство национального единства, в которое наряду с социалистами входил и Бегин.

* * *

Западная цивилизация за 18 веков христианства создала весьма привлекательный мир. Время конца 19-го – начала 20 веков заслуженно назвали Belle Époque – Прекрасная эпоха. В Париже художники выставляли замечательные картины, в Вене «красотки кабаре» отплясывали в упоительных опереттах Кальмана. Физики проникали в тайны строения материи, а психологи – человеческой психики. Философам и поэтам России было «внятно все – и острый галльский смысл,/ И сумрачный германский гений…» Почему человеческая глупость прервала Belle Époque ужасом мировой войны?

В России, сколько она существует, существует культ убийства. Уважаемы цари-сыноубийцы Иван Грозный и Пётр Первый, народные герои-душегубы Степан Разин и Емельян Пугачёв. О втором с симпатией написал в «Капитанской дочке» Пушкин, а жестокость первого, запросто так утопившего персидскую княжну, народ воспел в заунывной песне «Из-за острова на стрежень». Под моё её исполнение хорошо засыпала наша старшая внучка Несса.

К началу 20-го века прелестью убийства в России были опьянены все. Об этом книга историка Анны Гейфман «Разрушители…», которой я посвятил эссе: «Картина мира по Анне Гейфман». Даже непротивленец Лев Толстой заступился за ассасинов, заявив в печати, что государственное насилие намного хуже террора, идущего «снизу».

Легко вообразить себе страхи Николая II: с десятой попытки убит дед, пытались убить отца. За короткое время террористы уничтожили двух его министров внутренних дел, перед глазами царя агент охранки Богров застрелил лучшего в истории России премьер-министра Столыпина. Ничто не мешало Богрову выстрелить и в Николая. Убийцей мог оказаться любой.

Чтобы отвлечь страну от самоуничтожения, царь затеял, по совету министра Плеве, «маленькую победоносную войну» с Японией. Война оказалась провальной. После мятежей 1905 года царь дал России конституцию, разрешил политические партии, отменил цензуру. Не помогло: «Всего в 1905–1910 гг. от террора пострадало, по меньшей мере, 16 000 человек», – пишет Гейфман. Мировая война была привлекательна для царя как шанс отвлечь народ от террора, спасти свою жизнь. Два с половиной года Николай II скрывался на фронте, вдали от Петрограда и таящихся там заговорщиков.

Война клонилась к победному завершению. В России меньший, чем в других воюющих странах, процент населения служил в армии, было лучше чем у других с продовольствием. По секретному соглашению с союзниками Россия после войны получала проливы Босфор и Дарданеллы, Константинополь, западную Армению, много всего. После выхода России из войны Германия продержалась всего 8 месяцев. Сколько бы продержалась без того?

Но из-за февральского 1917 года мятежа в Петрограде Николай II от престола отрёкся. Не царское это дело – вместо того, чтобы править – послать в столицу верные ему войска и подавить беспорядки, отрекаться. Многолетнее ожидание покушения могло оказаться слишком тяжкой обузой для Николая. Глубокое заблуждение царя оказалось губительным для него, его семьи и народа, над которым он царствовал.

Русский народ, его интеллигенция и власть раскачали лодку российской государственности, и та перевернулась.

Лодку сменил корабль. Корабль дураков. Не было ничего более глупого в истории цивилизации, чем СССР. Всё время своего существования эта страна нищенствовала, работая на свои секретные службы и на армию, но от них и гибла. Было ли в современной истории что-то глупее, чем расстрел советскими вождями перед началом ВМВ 40 000, по оценке Александра Яковлева, своих лучших офицеров, генералов и маршалов? После этого народ положил в войне немеряное количество жизней и спас своих губителей.

Советская/российская армия всегда являла кошмар для населения страны. В ней и в мирное время гибнет масса народа, как 118 офицеров на подлодке Курск в 2000 году. Обычны там самострелы и самоубийства солдат. Опасна эта армия для окружающих. В 1983 году советская ракета сбила южнокорейский пассажирский самолёт с 269 пассажирами на борту. В 2001 году украинская армия (остаток советской) уничтожила самолёт Тель-Авив – Новосибирск. Погибли 78 человек. В сбитом в 2014 году над Донбассом малазийском самолёте погибли 298 человек.

Умно ли России в принципе содержать армию? Глупцы, вторгающиеся в неё, расплачиваются за свою глупость без всякой армии. Заплутали в смоленских лесах со своим незадачливым проводником Иваном Сусаниным поляки. Прочие их отряды потерялись в наступавших в России «смутных временах».

По версии российских историков, Россию спас от поляков нижегородский татарин Косма Минин со своим странным кличем: «Заложим жен и детей и выкупим отечество!» Скорее, наверное, полякам в России просто было худо.

Другой завоеватель России Наполеон без приключений занял Москву, но потом сам увёл из неё свою изголодавшуюся и замёрзшую армию.

Самым разумным завоевателем оказался Тамерлан, который со своим войском в 1395 году достиг русского города Елец. Увиденное столь удручило его, что приказал Тамерлан армии разворачивать назад в Самарканд.

Была ещё ВМВ, первые два года которой Советская армия сражалась союзником гитлеровской. Военные преступления, ей совершённые – против прибалтийских народов, в Западной Украине (она же Восточная Польша), расстрел польских пленных в Катыни, ссылка 12-ти своих народов, захватническая война против Финляндии, содеянное в отвоёванной у немцев Восточной Европе, историки сейчас посчитали, не уступают по тяжести совершённому нацистами.

Что в наши дни российская армия забыла в Сирии? Грабить там нечего, насиловать тёток в бурках неинтересно. Израильские правозащитники даже обвинили своих солдат в расизме за нежелание насиловать арабок.

17 сентября российская ракета сбила в Сирии российский же самолёт-шпион IL-20 с пятнадцатью специалистами на борту. Удивительно глупо объяснило этот конфуз российское военное руководство. По его словам, российским самолётом прикрывался израильский истребитель, пролетевший там в другое время на другой высоте и с куда большей скоростью!

Этой глупостью военные объяснили другую: экстренную поставку сирийцам ракет С-300, призванных защитить иранские приготовления к войне с Израилем. Хотя, возможно, в поставках есть и меркантильный расчёт российских военных начальников, какой-то откат из денег, дарованных Обамой Ирану.

* * *

Проверкой процента глупцов среди американцев являются выборы в Сенат и Конгресс США 6-го ноября. Дональд Трамп за 2 года своего президентства добился стремительного роста американской экономики, исправил невыгодные торговые договоры с Европой, Мексикой и Канадой, приструнил врагов страны, помог друзьям. Достигли исторического максимума занятость среди американских чернокожих и «латинос», их средняя зарплата. Трамп провёл в члены Верховного суда двоих конституционалистов, сделав левых в нём меньшинством. Администрация Трампа – на пороге решения тяжёлой для страны проблемы нелегальной иммиграции.

Оппозиционная к президенту демократическая партия, поддерживаемая медиа, обещает в случае своей победы на выборах заблокировать все, что сможет, в программе Трампа. Взамен она обещает американцам медобслуживание по советскому образцу («Что ты такой весёлый? Может, в другой поликлинике лечишься?» – Жванецкий).

Между тем, вдвое выросла поддержка Трампа среди чернокожих (с 10% до 20%), возрос его рейтинг. Группой, последовательно враждебной всем действиям президента остаются американские евреи. 75% их осуждают всё, что он делает. Трамп – первый безоговорочно дружественный Израилю президент США и одновременно самый ненавистный в истории для американских евреев. По какой формуле высчитывать число глупцов среди них?

По мере приближения ко дню выборов усилились выбросы в политическую атмосферу США протуберанцев глупости. Сначала был позор слушаний по утверждению в члены Верховного суда Бретта Кавано. Радикальные феминистки во время слушаний вели себя как озверелые фурии – вопили на галерее Капитолия для зрителей, ломились в двери Верховного суда, скандалили. Сенаторы-демократы выглядели как советское партбюро, прорабатывающее диссидента или собравшегося в Израиль еврея. Не брезговали эти сенаторы и лжесвидетелями.

Потом возник полоумный флоридский стриптизёр и вышибала Сезар Сайок. Он послал по почте 12 самодельных бомб ненавистникам Трампа. Бомбы эти вряд ли были на что-то годны. Иначе одна из них, наверняка, взорвалась бы в руках Сайока во время изготовления, как часто взрываются у палестинских террористов.

Остаётся загадкой: кто снабдил глупца адресами ведущих демократов? В свободном доступе их нет…

27 октября водитель грузовика Роберт Бауэрс вошёл в Питтсбурге в синагогу и застрелил там 11 человек. Этот, напротив, Трампа не любил.

Левая медиа, то есть почти вся, обвинила в высоком уровне ненависти в сегодняшнем обществе президента Трампа. Такие перевёртыши характерны для нынешних времён. После того, как кандидат в президенты Клинтон, ранее за взятку уступившая России 20% американских запасов урана, перед выборами 2016 года с помощью российских агентов соорудила грязное «досье Стила» на Трампа – его, Трампа, а не Хиллари, обвинили в сотрудничестве с русскими. Медиа и политики-демократы, круглосуточно льющие ненависть на президента, обвиняют в разжигании ненависти его самого.

Всё же есть надежда, что на выборах 6 ноября здравый смысл американцев победит. Общественное сознание в Америке похоже на конденсатор, который накапливает глупость, а потом разряжается разумными решениями. После того, как в 1976 году президентом США выбрали убогого Джимми Картера, это сознание 4 года заряжалось своим глупым решением и в 1980 году разрядилось голосованием за Рональда Рейгана. С 2008 по 2016 год общественное сознание заряжалось глупостью своего выбора худшего президента в истории страны, и в 2016-м разрядилось избранием одного из лучших.

Одно меня тревожит в этой теории: со школьных лет помню, что существуют конденсаторы неограниченной ёмкости.

Борис Гулько

kontinentusa.com