Содержание
Новые контракты, технические достижения отмечают год в газотурбинных двигателях
⟵ Назад к обзору 2016 года, посадочная страница
Движение и энергетика
Автор Майкл Г. Лист, Аспи Вадиа, Джанет Конвери|декабрь 2016 г.
Технический комитет по газотурбинным двигателям работает над развитием науки и техники в области авиационных газотурбинных двигателей и компонентов.
Технология газотурбинных двигателей Rolls-Royce пережила еще один успешный год, что проявилось в крупных программах развития технологий, испытаниях и сертификации многочисленных двигателей, а также в продолжающихся инвестициях в исследовательские центры и качественное образование для будущих поколений инженеров по газовым турбинам.
В июне Центр управления жизненным циклом ВВС США заключил с компаниями GE Aviation из Огайо и Pratt & Whitney из Коннектикута контракт на 1 миллиард долларов в рамках программы Adaptive Engine Transition Program для усовершенствования трехпоточных двигателей с адаптивным циклом. Программа AETP стремится продемонстрировать 25-процентное повышение эффективности использования топлива, 10-процентное увеличение тяги и значительно улучшенное управление температурой. Планируется, что AETP продлится до 2021 года с обширными испытаниями компонентов, буровой установки и двигателя.
GE Aviation начала испытания своего первого полноценного двигателя GE9X в марте на своем испытательном полигоне в Пиблсе, штат Огайо. В тесте были объединены все технологии GE9X, чтобы продемонстрировать их работоспособность в качестве полной силовой установки.
Двигатель Rolls-Royce Trent 1000 Thrust, Efficiency and New Technology впервые поднялся в воздух в марте на испытательном самолете Boeing 747 над Тусоном, штат Аризона. Trent 1000 TEN будет устанавливаться на все модификации Boeing 787 Dreamliner. В двигателе использованы технологии двигателя Rolls-Royce Trent XWB, обеспечивающие повышенную тягу и эффективность. Trent 1000 стал двигателем первого 787-8, введенного в эксплуатацию в 2011 году, и первого 787-9.
в 2014 г.
В июне компания Williams International из Мичигана получила сертификат типа FAA Part 33 на свой двигатель FJ33-5A. Новый двигатель имеет тягу более 900 кг и лучшую на рынке топливную экономичность, что обеспечивает соотношение тяги к весу более 6:1, что является прорывом для однодвигательных реактивных самолетов, сертифицированных FAA. FJ33-5A был выбран для питания Cirrus Vision и Flaris LAR1.
В июле двигатель Leading Edge Aviation Propulsion был впервые доставлен на Airbus A320neo турецкой компании Pegasus Airlines. Это новейший двигатель производства компании CFM International из Огайо, совместного предприятия GE Aviation и Safran Aircraft Engines. Кроме того, в мае был сертифицирован двигатель LEAP для самолета Boeing 737 MAX, а первая поставка нового самолета запланирована на следующий год.
Модернизация объекта
в Департаменте машиностроения и ядерной инженерии штата Пенсильвания позволила лаборатории Steady Thermal Aero Research Turbine завершить свою первую испытательную кампанию с февраля по май.
Модернизация объекта включала увеличение массового расхода и температуры, а также дополнительное оборудование. Испытания были сосредоточены на методах уплотнения между ступенями турбины и взаимодействии между потоком основного газового тракта и потоком охлаждающего воздуха. Результаты будут использованы для разработки новых прогностических моделей для разработчиков турбин, что приведет к увеличению долговечности компонентов и повышению эффективности двигателя.
Технический комитет по газотурбинным двигателям завершил еще один успешный год конкурса студенческих команд по проектированию двигателей на Форуме двигателей и энергетики AIAA в июле. Цель состояла в том, чтобы разработать замену двигателю J-85 в качестве силовой установки для учебного самолета нового поколения. Профиль миссии включал сверхзвуковой рывок до 1,3 Маха, а также крейсерский полет на скорости 0,85 Маха. Дополнительные требования касались срока службы, объема двигателя, эффективности использования топлива и низкой температуры на входе в турбину.
Команды со всего мира представили рекордные 13 отчетов. На основании письменных отчетов три лучшие команды были приглашены для участия в устной презентации на Форуме двигателей и энергетики в Солт-Лейк-Сити. Финалисты представляли Университет Цинциннати, Стамбульский технический университет и Канзасский университет, а высшие награды достались Канзасу. ★
Авторы: Дэниел Дженсен, Джон Сордил, Джей Нил, Мэгди Аттиа и Джимми Тай
Основы права – доктрина Эри и выбор права – выбор права
Видеокурс: американская судебная система – модуль 1 из 5
Доктрина Эри
Термины: Выбор права : Коллизия законов : Покупки на форуме : |
В этих судебных процессах суды часто сталкиваются с вопросом о том, законы какой юрисдикции должны применяться. Правила выбора права устанавливают метод, с помощью которого суды могут выбрать соответствующий закон. Как и в доктрине Erie , правила выбора права (иногда называемые «коллизионными нормами») сосредоточены на выборе законов одной юрисдикции над законами другой юрисдикции в конкретном судебном процессе.
Как и в случае с Erie , суд должен определить, законы какой юрисдикции применять в конкретном случае.
Во-первых, важно отметить, что выбор права может возникнуть в суде штата, в то время как применение доктрины Эри ограничено спорами в федеральных судах.
В конфликтном сценарии задействуются законы двух или более штатов, и должна быть существенная разница в исходе дела в зависимости от того, какое право применяется. Прежде чем выбрать закон одной юрисдикции вместо закона другой юрисдикции, необходимо учитывать несколько факторов, которые будут изложены и рассмотрены ниже.
Также в ситуации, когда конфликт возникает в федеральном суде, юрисдикция суда не обязательно должна основываться на разнообразии. Дело в том, что истец и ответчик могут быть из одного и того же государства. (Проблема конфликтов может возникнуть из-за того, что юридические разногласия могли возникнуть в другом штате.) Все эти сценарии будут более подробно рассмотрены далее в подразделе.
Но прежде чем рассматривать эти различия более подробно, важно понять контекст, в котором срабатывают эти коллизионные нормы права, и причины, по которым суды их регулируют.
ПРИМЕР: Джордж, житель Калифорнии, работает продавцом в магазине в Сан-Диего, штат Калифорния. Мэтт, житель Аризоны, засыпает за рулем и въезжает на своей машине в магазин Джорджа, повредив 90% инвентаря магазина и отправив Джорджа в больницу на 2 недели с тяжелыми травмами. Джордж предъявляет иск Мэтту в суде штата Калифорния за халатность и уничтожение имущества. Калифорнийский закон позволяет Джорджу взыскать до 60 000 долларов по обоим искам. Однако закон Аризоны не позволяет Джорджу вернуть более 45 000 долларов. Джордж утверждает, что должен применяться закон Калифорнии, а Мэтт утверждает, что должен применяться закон Аризоны. Какое решение должен принять суд?
Пример, описанный выше, является типичным примером сценария выбора права. Две стороны утверждают, что суд штата должен применять закон своей юрисдикции.
Федеральной юрисдикции по разнообразию нет, поскольку спорная сумма составляет менее 75 000 долларов. Тем не менее, существует проблема выбора права. Джордж, истец, явно хотел взыскать самую крупную денежную компенсацию, доступную в соответствии с законодательством Калифорнии. С другой стороны, Мэтт, ответчик, хотел бы ограничить свою ответственность и применить закон Аризоны. Исход судебного процесса во многом будет определяться тем, какой закон применит суд. На каком законе должен основываться государственный суд при принятии решения?
Один ответ, который кажется наиболее разумным, будет заключаться в том, чтобы суд штата применял закон своей собственной юрисдикции; т. е. суд Калифорнии будет применять свой собственный закон, с которым он наиболее знаком. Однако это не всегда правило. Одна из причин того, что это не всегда правильный выбор, заключается в том, что это приведет к тому, что стороны будут «ходить по магазинам». Покупки на форуме относится к ситуации, когда сторона инициирует судебный процесс в определенной юрисдикции, где сторона получит наибольшую прибыль.
Форум шопинга не приветствуется в судебной системе и имеет негативный оттенок. Следовательно, если бы суд штата всегда применял закон своей юрисдикции, истцы устремились бы в конкретную юрисдикцию, если известно, что она допускает наибольшее денежное вознаграждение за конкретное юридическое противоречие или потому что она имеет наименьшее количество ограничений. По этой причине суды категорически не одобряют покупки на форумах. Судебная система стремится избежать «засорения» одних судов исками и оставления других «пустыми», потому что их законы менее выгодны для истцов.
Еще одна причина того, что правило о том, что суд штата должен применять закон штата, в котором находится суд, не было принято, заключается в том, что закон может иметь мало общего с юридическими спорами. Например:
Памела, жительница Северной Дакоты, подает в суд на Роджера, также жителя Северной Дакоты, за автомобильную аварию, произошедшую в Фарго, Северная Дакота, 1 сентября 2015 года.
Памела приобрела автомобиль в Бисмарке, Южная Дакота. . Памела подает иск в суд штата Южная Дакота о возмещении денежного ущерба. Какой закон должен применить государственный суд? Закон Северной Дакоты или закон Южной Дакоты?
В этом примере было бы мало смысла применять закон Южной Дакоты, поскольку он мало связан ни с одной из сторон, ни с юридическим спором. Чтобы решить эти вопросы, суды приняли правила выбора права, чтобы облегчить применение надлежащего государственного права в этих спорах.
Одна существенная проблема с выбором правовых норм: в каждой юрисдикции действуют свои правила в этой области. Поэтому важно ознакомиться с прецедентным правом и местными правилами вашей конкретной юрисдикции. Еще одна проблема, связанная с отсутствием единообразия в применении норм о выборе права в разных юрисдикциях, заключается в невозможности охватить все возможные перестановки и вариации норм. Однако в попытке продемонстрировать принципы, связанные с применением этих коллизионных норм, в оставшейся части этого раздела будут выделены некоторые основные коллизионные нормы, которые применяются во многих штатах.
Один из основных принципов, о котором должны помнить адвокаты, заключается в том, что для того, чтобы любая сторона могла ссылаться на законы штата, она должна подпадать под юрисдикцию этого штата. Следовательно, сторона в судебном процессе должна быть резидентом (или, более формально, домицилем) в конкретном рассматриваемом штате или иметь какие-то минимальные контакты с государством, чтобы попытаться применить правила этой юрисдикции.
Обратите также внимание на то, что правила конфликтов уважают правила зарубежных стран так же, как и правила различных штатов. См. Slater против Mexican Nat’l R. Co. , 194 U.S. 120 (1904).
В некоторых юрисдикциях анализируются различные области права, такие как гражданские правонарушения, недвижимость и контракты, с особым выбором правовых норм. В области деликтного права традиционное правило заключается в том, что дело будет регулироваться конкретными законами конкретной юрисдикции, в которой истцу был причинен вред . См. Kaufman v. American Youth Hostels, Inc. , 6 AD2d 223 (NY AD 2d Dept. 1958). Например, давайте вернемся к более раннему примеру:
Джордж, житель Калифорнии, работает продавцом в магазине в Сан-Диего, штат Калифорния. Мэтт, житель Аризоны, засыпает за рулем и въезжает на своей машине в магазин Джорджа, повредив 90% инвентаря магазина и отправив Джорджа в больницу на 2 недели с тяжелыми травмами. Джордж предъявляет иск Мэтту в суде штата Калифорния за халатность и уничтожение имущества. Калифорнийский закон позволяет Джорджу взыскать до 60 000 долларов по обоим искам. Однако закон Аризоны не позволяет Джорджу вернуть более 45 000 долларов. Джордж утверждает, что должен применяться закон Калифорнии, а Мэтт утверждает, что должен применяться закон Аризоны. Какое решение должен принять суд?
В этом примере травма Джорджа произошла в Сан-Диего, Калифорния. Таким образом, в соответствии с правилами выбора права для деликтных исков суд штата Калифорния должен выбрать право штата Калифорния, поскольку причинение вреда произошло на территории штата.
Это прямое применение правил выбора права.
Однако из этого правила есть исключения. В случае, когда правонарушение действительно имело место в одном штате, но если это государство на самом деле не имеет такого сильного интереса в деле, как другой штат, суд может применить право штата, в котором правонарушение не имело места. См. Бэбкок против Джексона , 12 NY2d 473 (1963). Возьмем следующий пример:
Джон, житель Канзаса, летел на своем частном самолете из Канзас-Сити, штат Канзас, в Чикаго, штат Иллинойс. Самолет был изготовлен компанией Flying Solo, Inc., базирующейся в Топике, штат Канзас. К сожалению, самолет разбился недалеко от Айова-Сити, штат Айова, из-за механических дефектов в двигателе самолета, и Джон скончался в результате полученных травм. Семья Джона подает в суд штата Канзас на компанию Flying Solo, Inc. за неспособность обнаружить производственный брак в двигателе (деликтный иск). Flying Solo, Inc. утверждает, что должен применяться закон штата Айова (который ограничивает ответственность и денежный ущерб за имущество Джона).
Какой закон должен применить суд штата Канзас?
Лучшим ответом было бы применение судом штата
Канзас закона штата. Хотя местом травмы является Айова (где разбился самолет Джона), похоже, что Канзас больше заинтересован в судебном процессе. Обе стороны базируются в Канзасе, а Айова стала непреднамеренным местом аварии. Таким образом, суд штата, вероятно, сочтет, что Канзас больше связан с судебным процессом, чем Айова. Таким образом, должен применяться закон штата Канзас.
В таком случае суд рассмотрит различные факторы при определении применимого права. В число этих факторов входит то, в какой степени различные вовлеченные государства заинтересованы в том, чтобы их закон применялся к конкретному делу. Таким образом, в случае, как в приведенном выше примере, когда несчастные случаи между гражданами одного государства происходят в другом государстве, право государства гражданства сторон часто имеет преимущественную силу. См. Жан против Франсуа , 168 Разное. 2d 48 (NY Sup. Ct. — округ Рокленд, 1996).
В отношении договорных споров суды штатов могут рассматривать две отдельные ситуации при определении того, правила какого штата применяются в контексте выбора права. Во-первых, некоторые контракты содержат положения о «прямом выборе права». Пункт о прямом выборе права. Пункт — это пункт, который обсуждается и вписывается в контракт, в котором признается, что любые споры, связанные с контрактом, будут рассматриваться в судебном порядке в соответствии с контрактом определенной юрисдикции. законы, например,
Сабрина, юрист и жительница Нью-Йорка, соглашается предоставить юридические консультации Sign-A-Way, Inc., корпорации из Делавэра, которая производит неоновые вывески для коммерческих предприятий. Трудовой договор содержит положение, которое гласит: «Если по какой-либо причине возникает юридический спор относительно действительности настоящего договора или любого содержащегося в нем условия, договор толкуется в соответствии с законами штата Нью-Йорк».
Сабрина, у которой есть контракт на выполнение более прибыльной работы для компании из списка Fortune 500, определяет, что она не может работать на обоих своих клиентов, и пытается расторгнуть контракт с Sign-A-Way, Inc. Sign-A-Way Inc. , предъявляет иск Сабрине в суде штата Делавэр. В двух штатах действуют законы, обеспечивающие разные результаты. Какой закон должен применить государственный суд?
Наилучшим ответом будет то, что суд штата Делавэр должен применить закон
Нью-Йорка , поскольку положение о прямом выборе права требует применения закона Нью-Йорка.
При отсутствии такой оговорки в контракте суд штата должен учитывать несколько факторов при определении того, законы какой юрисдикции должны применяться к спору по контракту. Эти факторы включают место жительства всех вовлеченных сторон, место заключения договора, место исполнения договора и место, где договор должен был быть исполнен. Например,
Джилл, жительница Техаса, делает украшения ручной работы у себя дома в Далласе.
Ей звонит Джо, владелец большого универмага Chic Shop в Атланте, штат Джорджия, который увидел образцы ее украшений и хочет продать их в своем магазине. Джилл, заинтересованная в том, чтобы ее бизнес приобрел больше клиентов и известность, считает, что для Chic Shop было бы здорово иметь запас ее украшений. Джо приглашает Джилл приехать в Атланту, чтобы встретиться с Джо и другим представителем Chic Shop и заключить контракт. Джилл летит в Атланту, где ее выпивают и обедают. Во время этих встреч она обсуждает условия своего контракта и завершает сделку. Она соглашается отправить согласованный товар в Chic Shop в течение 30 дней после заключения контракта. Однако, когда Джилл возвращается в Даллас, она понимает, что у нее есть только половина обещанного инвентаря. Джилл связывается с Chic Shop и сообщает им о своей проблеме, а также о том, что она нарушает контракт. Chic Shop подает иск в суд штата Джорджия. Джилл утверждает, что должен применяться закон штата Техас, а Chic Shop утверждает, что должен применяться закон Джорджии.
Какой закон должен применить государственный суд?
Лучший ответ заключается в том, что суд штата Джорджия должен применять закон штата Джорджия. Несмотря на то, что стороны находятся в разных государствах (ответчиком выступает грузинская корпорация), можно утверждать, что большинство контактов между сторонами происходило в Грузии, включая переговоры и исполнение контракта. Следовательно, должен применяться закон Грузии.
Право собственности, касающееся недвижимости и земли, является еще одной темой, в которой действуют свои собственные правила, когда дело доходит до определения применимого права юрисдикции. Выбор правовых норм для собственности во многом определяется местонахождением или местонахождением спорного имущества . Например,
Уилл, житель Нью-Йорка, решает купить квартиру в горах на время зимних каникул (он заядлый лыжник). Уилл находит объявление о продаже красивого замка на озере Тахо в Калифорнии за 100 000 долларов. Уилл связывается с владельцем замка Стэном, жителем Невады, чтобы договориться о покупке замка, и пытается договориться о его посещении перед покупкой.
Стэн, хитрый брокер по недвижимости, говорит Уиллу, что у него есть еще один покупатель, готовый купить его за 120 000 долларов, но если Уилл купит его сразу, он даст ему передышку и продаст ему за 100 000 долларов. . Уилл, думая, что получает много, соглашается купить его за 100 000 долларов. Месяц спустя Уилл отправляется на озеро Тахо, чтобы увидеть замок, когда понимает, что купленная им квартира на самом деле представляет собой неизолированную лачугу на склоне горы. Уилл связывается со Стэном и говорит ему, что хочет вернуть свои деньги. Стэн отказывается, и Уилл предъявляет иск Стэну в суде штата Нью-Йорк. Стэн утверждает, что суд должен применять закон Невады, а Уилл утверждает, что применяется закон штата Калифорния. Какой закон должен применить суд штата Нью-Йорк?